Il n’existe pas une seule manière de produire des données probantes sur le climat. Selon la question à laquelle on cherche à répondre, les ressources disponibles et l’utilisation prévue de l’information, des méthodologies très différentes peuvent être nécessaires.
Le nouveau rapport comparatif de l’Initiative BASE, « Données climatiques pour la gestion des incendies dans des biomes stratégiques : enseignements tirés des études de BASE en Amazonie et dans le Pantanal (Brésil) et en Patagonie (Argentine) » (également disponible en anglais), rassemble les enseignements de deux processus menés au Brésil et en Argentine. L’analyse cherche à comprendre quels types de données probantes peuvent être produits dans différents contextes et comment ils peuvent être utilisés pour soutenir la gestion des risques, l’adaptation et l’accès au financement climatique.
Les deux cas sont partis de questions différentes. Au Brésil, le processus a combiné l’attribution climatique et des projections futures afin d’analyser dans quelle mesure le changement climatique anthropique a influencé les incendies extrêmes de 2024 et comment ce risque pourrait évoluer à l’avenir. En Patagonie du Nord, l’étude s’est concentrée sur l’identification des changements récents dans les conditions météorologiques qui déterminent le danger d’incendie.
La comparaison montre que ces méthodologies ne sont pas en concurrence : elles produisent des types de données probantes complémentaires et répondent à des besoins différents. Les études d’attribution peuvent fournir des preuves causales robustes et être particulièrement pertinentes pour les débats sur le financement climatique et les pertes et préjudices, tandis que les approches fondées sur les tendances et les changements observés peuvent être plus accessibles et avoir une application plus directe dans la planification opérationnelle et territoriale.
L’un des principaux enseignements du rapport est qu’avant d’engager un processus de production de données climatiques, il est essentiel de définir clairement pourquoi ces données doivent être produites, quelles décisions elles devront appuyer et quelles capacités techniques et ressources sont disponibles. La sophistication méthodologique ne garantit pas, à elle seule, un impact plus important.
Cette analyse apporte également des enseignements au Climate Toolkit de BASE, développé pour aider les professionnels de différents secteurs à produire des connaissances climatiques ancrées dans les territoires, à la fois scientifiquement robustes et utiles à la prise de décision.
Consultez le rapport complet via le LIEN suivant. Ce rapport a été élaboré dans le cadre de l’Initiative BASE, coordonnée par Fundación Avina, avec le soutien de Fundación Alimentaris, et comprend des contributions de Julia Mindlin, Santiago I. Hurtado et Marcos H. Easdale.
